A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Ardila Gonzalez Carlos Arturo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarenta y seis Administrativo oral del circuito de Bogotá y el Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá.
El inconveniente presentado entre Despachos para haber promovido el conflicto radica en demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por Colpensiones, para que se declare la nulidad de las Resoluciones por medio de las cuales se reconoció, y pagó, por la misma entidad, una pensión de vejez a favor de un ciudadano, y en consecuencia, se le ordene el reintegro del exceso de lo erróneamente pagado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión dispuesta en Auto 316 de 2021, según la cual, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer de una demanda presentada por una entidad pública, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contra un acto administrativo propio tras no obtener la autorización del titular para revocarlo directamente, incluso si el acto se pronuncia sobre derechos pensionales, con fundamento en la interpretación sistemática de los artículos 97 y 104 del CPACA.
En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Cuarenta y seis Administrativo oral del circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarenta y seis Administrativo oral del circuito de Bogotá y el Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá, y DECLARAR que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer de la demanda presentada por Colpensiones en contra de la Resolución No. 100957 del 15 de marzo de 2010 y la Resolución 1614 de 11 de febrero de 2011.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4701 al Juzgado Cuarenta y seis Administrativo oral del circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.